ביטון נ' 012 סמייל טלקום בע"מ

החלטה בבקשה לעיכוב הליכים

המבקש הגיש ערעור על החלטת כב' הרשמת עידית כלפה מיום 12.5.13 (להלן: "ההחלטה") ובקשה לעיכוב ההליכים עד מתן החלטה בערעור.

עיון בהחלטה מלמד כי היא ניתנה בהמשך להחלטה קודמת של כב' הרשמת, מיום 6.1.13, בה החליטה היא לחייב את המערער להפקיד סכום של 1,500 ₪ בקופת בית המשפט תוך 20 יום, כתנאי למתן רשות להתגונן כנגד תביעה על סכום קצוב, אשר הגישה המשיבה נגד המערער.

בהחלטה מושא הערעור האריכה כב' הרשמת את המועד להפקדת סכום הפיקדון ב- 20 יום, בתנאי שהמערער ישלם את הוצאות המשיבה בסך 1,000 ש"ח, תוך אותו מועד.

הערעור הוא ביחס להחלטת כב' הרשמת לחייב את המשיב בתשלום הוצאות בסך 1,000 ₪, משום שלטענתו הייתה הצדקה לאי הפקדת סכום הפיקדון בקופת בית המשפט, במועד.

המערער הגיש את הבקשה לעיכוב הליכים ללא תצהיר, וכל אשר נטען בה הוא: "מאחר והיום 12.6.13 הוגש ערר על החלטת רשמת לכב' בית המשפט, אבקש לעכב את ההליכים לרבות בלשכת ההוצל"פ".

לא ניתן להבין מהבקשה איזה הליכים מבקש המבקש לעכב, אולם מאחר והערעור הוגש על החלטת כב' הרשמת מיום 12.5.13, אני מניח שהמבקש מבקש לעכב את ההליכים לגביית הסכום של 1,000 ₪.

תקנה 466 ל תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, קובעת "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים".

די בכך כדי לדחות את הבקשה לעיכוב הליכים.

בנוסף, ההלכה קובעת:

"ענייננו בפסק דין כספי וידועה ההלכה לפיה נקודת המוצא היא שזכותו של הזוכה לקבל את כספי החיוב לאלתר ... ורק במקרים חריגים, ובעיקר כאשר חוסנו הכלכלי של הזוכה על פי פסק הדין מוטל בספק, יורה בית המשפט על עיכוב ביצועו של פסק הדין ..."

[ע"א 4733/11 סקפאה אירועים על הים בע"מ נ' ניו אלי בנמל בע"מ, 26.10.2011]

התובע לא טען כי מצבה הכלכלי של המשיבה לא יאפשר לה להשיב לו סכום של 1,000 ₪, היה וסכום זה ישולם לה ואין פירוט בבקשה מדוע מקרה זה הוא מהמקרים החריגים בהם נכון לעכב ביצוע פסק דין כספי.

נוכח האמור, אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע.

מאחר ולא נתבקשה תשובת המשיבה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ג, 12 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

עמית כהן, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: